Die Recherche in den einschlägigen Datenbanken (PubMed, Embase, der Cochrane Library und des Cochrane Central Register of Controlled Trials) ergab knapp 300 Publikationen, von denen aber insgesamt nur vier RCT’s (2013-2017) metaanalytisch auswertbar waren. In ihnen hatten 161 Migräne-Patienten mit ≥ 2 Attacken/Monat eine TENS und 115 eine Scheinstimulation erhalten. Stimuliert worden waren u. a. der N. supraorbitalis, N. vagus und N. okzipitalis.
Outcome-Parameter waren die Veränderungen in der Zahl der monatlichen Kopfschmerztage, der Tage mit Schmerzmitteleinnahme und die Responderrate (Reduktion ≥ 50%) sowie die Nebenwirkungen und die Therapiezufriedenheit – ausgedrückt als „Standardized Mean Difference“ (SMD) bzw. als „Relative Risk“ (RR).
Durch die generell gut vertragene TENS ergab sich gegenüber der Scheinintervention – mit moderater Heterogenität unter den Studien (I2: 40%) – eine signifikante Verringerung der monatlichen Kopfschmerztage (SMD: -0,48; 95%-KI: -0,73 bis -0,23; p < 0,001) und der – nur in zwei Studien erhoben – Tage mit Schmerzmitteleinnahme (SMD: -0,78; 95%-KI: -1,14 bis - 0,42; p < 0,001).
Im Vergleich mit der Scheinstimulation ging die TENS außerdem mit einer signifikant höheren Responderrate (32,9% vs. 7,8%; RR: 4,05; 95%-KI: 2,06–7,97; p < 0,001) und (n = 104; in drei Studien erhoben; I2: 0%) einer größeren Therapiezufriedenheit (RR: 1,85; 95%-KI: 1,31 – 2,61; p < 0,001) einher. JL