In der umfassenden Recherche wurden 114 Datenbanken ausgewertet. Bis Juni 2017 waren 44 auswertbare Studien erschienen, in denen Patienten < 18 Jahren mit einer ADHS-Diagnose eingeschlossen worden waren. Die gepoolten Wahrscheinlichkeiten bzw. Risiken wurden anhand der Odds Ratio (OR) bzw. der Hazard Ratio (HR) bestimmt. Schädel-Hirn-Verletzungen waren bewusst ausgeschlossen worden.
Aus 28 OR-basierten Studien (mit 350 938 ADHSPatienten und 4 055 620 Personen ohne ADHS) ergab sich eine Erhöhung des Verletzungsrisikos um 53% (OR: 1,53; 95%-KI: 1,40–1,67). Die Studien zeigten eine signifikante Heterogenität (I2: 74,7%), eine Metaregressionsanalyse ergab jedoch keine signifikanten Verzerrungen (Bias). In keiner der Subanalysen fanden sich signifikante Einflüsse von Alter, Geschlecht oder Komorbidität.
Aus vier HR-basierten Studien (mit 20 363 ADHS-Patienten und 901 891 Personen ohne ADHS) resultierte eine um 39% erhöhte Verletzungsgefahr (HR: 1,39; 95%-KI: 1,06–1,83).
Die metaanalytische Auswertung nach medikamentöser Behandlung (13 254 ADHS-Patienten in fünf Studien) ergab, dass das Verletzungsrisiko bei den – am häufigsten mit Methylphenidat – behandelten gegenüber den nicht-behandelten ADHS-Kranken signifikant reduziert war: Die gepoolte Effektgröße der protektiven Wirkung betrug 0,879 (95%- KI: 0,838–0,922). In drei europäischen und einer taiwanesischen Studie dienten die Patienten als ihre eigenen Kontrollen. Der protektive Effekt war dabei gleichförmig, die Heterogenität zwischen den Studien nicht signifikant (I2: 32,8%).
Die Autoren betonen, dass alle durchgeführten Sensitivitätsanalysen – adjustierte vs. unadjustierte OR’s, ADHS-Diagnoseart, Verletzungsdefinition etc. – die „Robustheit“ der Metaanalyse- Ergebnisse bestätigen. JL