Gegenübergestellt wurden die Befunde der beiden vollautomatisierten Methoden Neuro- Quant und MSmetrix denen des Structural Image Evaluation using Normalisation of Atrophy Cross-sectional (SIENAX), das spezielle Befundungskenntnisse erfordert. Als Basis dienten herkömmliche sagittale 3D-T1-Inversion-recovery fast spoiled-gradient echo (IR-FSPGR)-Aufnahmen von 61 Patienten mit schubförmiger MS (RRMS) und zwei Patienten mit klinisch isoliertem Syndrom (KIS), die mit einem 3-Tesla- MRT erzeugt worden waren.
Primäre Endpunkte waren die statistische Präzision (anhand des Pearson'schen Korrelationskoeffizienten) und die Genauigkeit (anhand der Unterschiede zwischen den drei Verfahren).
Die Präzision der WBV-Quantifizierung gegenüber SIENAX betrug für NeuroQuant 0,983 (p < 0,001), die Genauigkeit 0,871. Im Vergleich zu SIENAX führte NeuroQuant zu einer Überschätzung des WBV um 5,5% (1101 ±109,0 vs. 1162 ±118,0 ml). In der MSmetrix- Gruppe mussten drei Patienten ausgeschlossen werden. Bei den verbliebenen ergab sich vs. SIENAX eine Präzision von 0,992 (p < 0,001) und eine Genauigkeit von 0,994. MSmetrix (1107 ±103,0 ml) führte gegenüber SIENAX zu einer Plusabweichung im WBV von (nur) 1,0%.
Die Volumenunterschiede zwischen den neuen und dem älteren Verfahren waren bei hohen und niedrigen Volumina konsistent. Alle Verfahren korrelierten signifikant invers mit der Zahl und dem Volumen von T2-Läsionen. JL