Es handelte sich um eine zweiphasige Studie: Im ersten Schritt erhielten 12 Patienten mit linksseitigem Infarkt zunächst in wechselnder Folge und im Abstand von mehreren Tagen eine frontale tDCS (2 mA über 20 Min) mit vier Elektroden - Anordnungen (Anode/Kathode aktiv, links/rechts) oder eine Schein-Stimulation. Während der Prozedur wurde ein Test mit 80 Items zum Benennen von Bildern des International Picture Naming Project (IPNP) angewendet. Dessen Resultate wurden ausgewertet im Hinblick auf die Variabilität und das optimale Ansprechen auf die verschiedenen Stimulationsanordnungen.
Unter den sieben Respondern der ersten Phase wurden in der zweiten Phase je drei zu der wirksamsten echten und einer Schein-tDCS über zehn Tage randomisiert. Danach erhielten auch die scheinstimulierten Patienten über ebenfalls zehn Tage die echte tDCS.
In Phase 1 wurde – bei großer individueller Reaktionsbreite – der größte durchschnittliche Effekt nach einer links-kathodalen Stimulation in drei Fällen beobachtet, doch auch auf die links-anodale tDCS sprachen drei Patienten an. Zusammengenommen waren die Effekte gegenüber der Schein-tDCS signifikant. Nach der kurzfristigen Besserung im Bild-Benennen respondierten sieben der 12 Personen auf mindestens eine Elektroden-Anordnung.
In Phase 2 verringerte sich die Aphasie-Schwere nach dem WAB-Aphasie- Quotienten (WAB-AQ), unter der (individuell am wirksamsten) tDCS bei den fünf verbliebenen Respondern sowohl nach zwei Wochen (p < 0,05) als auch nach zwei Monaten (p < 0,001) signifikant. Dabei hatten sich nach zwei Monaten auch die WAB-Subscores für freies Sprechen signifikant (p = 0,0194) sowie für das Benennen (p = 0,084) und Wiederholen (p = 0,076) tendenziell gebessert. Das Defizit im Verstehen von Gesprochenem veränderte sich hingegen kaum (p = 0,46). Unter der Scheinstimulation kam es in keinem der Parameter gegenüber Baseline zu einer tendenziellen oder signifikanten Besserung. JL